5. 获取并解释见解
我们分析每个人工智能提供有关数据的有效信息以得出实际结论的能力。
5.1 分析深度
ChatGPT 会分析数据并向您解释，但它存在两个严重的问题：
- 它不会深入研究信息；它不会寻求真正的见解，而只是关注非常明显的事情。
- 在提供建议并尝试将数据与现实联系起来时，他使用的都是你在任何博客上都能看到的泛泛之谈。例如，在谈论广告系列时，他几乎总是会建议提高转化率和增加流量，就好像他是一位 Google Ads 经理一样。
另一方面，Claude 提供的见解和细节与分析背景紧密相关。他不会深入分析未提及的内容，但他的结果与人类分析师针对这些数据得出的定性结果非常相似。他是一位高性能方法论的推动者，并致力于帮助解决技术环境中的问题。Gemini 在这方面尤其出色。卡塔尔 WhatsApp 号码数据 他不仅做到了 Claude 所做的，甚至更多。我们可以看到，Gemini 不仅能够得出有效的结论，还能注意到分析师手动操作时可能无法注意到的细节。当然，他也会像其他人一样犯错，但他能够很好地将背景与情况联系起来（如果他能做到的话），并且比任何人都更清楚地解释正在发生的事情。 评分：
- 聊天GPT：3
- 克劳德：4
- 双子座：5
5.2 与背景和策略的联系
Claude 和 Gemini 会坚持进行分析，不会胡编乱造或试图得出不着边际的结论。他们会根据现有数据回答问题，不会偏离剧本。而 ChatGPT 则更有可能提供不相关或与上下文相矛盾的信息。他们可能会做出假设，并将其当作事实，却没有数据支撑他们给出的建议。实际上，你可以理解，与 ChatGPT 交谈意味着他们要向商业人士解释报告，而 Claude 和 Gemini 则会像初级或中级分析师一样回应。别被误导了，这三者都无法达到专业分析师能够告诉你并提出的建议的水平，但 ChatGPT 在这方面无疑更具威胁性。 评分：
- 聊天GPT：2
- 克劳德：5
- 双子座：5
5.3 特别提名 OpenAI“O1”
虽然 O1 由于其局限性，在许多方面都无法与 GPT-40 相提并论，但在此提及它仍然很重要。O1 目前还无法加载文件或创建可视化效果。程可能需要很长时间 它甚至无法创建代码供您运行。但在收集洞察和根据您提供的上下文和语句进行“思考”方面，它远远优于 Claude Sonet 和 GPT-40，完全达到了您的期望。当然，O1 的设计初衷是反思多次迭代；这正是我们所期望的。然而，由于仅限于剪切粘贴表格，并且无法实际运行程序，这意味着它并非真正的分析工具，尽管它确实是一个收集洞察的工具。
获得和解释见解的总分
定论
虽然这三款工具都设想在不久的将来，人工智能将能够进行实际的、真实的分析，但现实是，目前，三者中唯一能够实现这一过程的是 Google Gemini。其他两个系统都无法独自完成分析师所需的所有工作。Claude 在其支持的工作量方面存在严重限制，并且在同一对话中已经解决的练习中经常出错，从而减慢了分析速度，并迫使数据简化才能正常工作。即便如此，Claude 已经是一款能够执行实际分析并呈现结果的工具。它的主要成就体现在两个方面：
- 可用性：得益于其产品及其解决方案的编排方式。它是一个支持系统，有助于纳入合格的提示和复杂的数据查询。
- 坚持分析：专注于正在进行的分析，不要胡编乱造或试图得出不合理的结论。这能确保回复的一致性，并有助于优化流程的时间和质量。分析，再分析。
ChatGPT 不像 Claude 那样存在数据限制问题，但在洞察可视化和呈现方面也不如 Claude 强（在这方面它表现很差）。不建议用它来获取深度洞察，因为它可能会泛泛而谈、捏造事实或强调无关信息。我只建议在流程的初始阶段（数据处理和整理）使用它。Gemini 则介于两者之间。它缺乏 Claude 的人工制品，也无法像 ChatGPT 那样处理对话和人类语境（即使在这方面，它也可能会令人沮丧），但它能够安全可靠地执行分析过程，足以成为整个分析流程的得力助手，并加速整个分析过程。它与 Google Workspace（文档、表格、幻灯片、Keep）的集成也使其易于融入您的流程。您可以在云端硬盘文件中读取客户或公司的信息，进行处理，获取洞察，然后将其保存到表格中，而无需离开 AI 聊天。那么，哪一款才是赢家呢？最好的工具是能够率先在自身最薄弱的领域复制其他工具的工具。目前，尽管 Gemini 看似胜出，但并没有明显的优势。根据您的预期用途，我建议您：
- 如果您需要一次性完成整个分析过程，请使用 Gemini 。它是唯一一款能够处理所有步骤的软件。
- 如果您想寻找关于数据的对话，请使用 ChatGPT。灵感、想法、学习概念等等。Open AI 是这个领域的佼佼者，甚至可以使用语音。
- 首次上传数据时，请使用 ChatGPT 或 Gemini。修复、清理和简化数据。在这方面，这两个工具都非常实用。下载 CSV 或 XML 文件后，无需担心打开，因为即使文件出错，AI 也会自行修复，这种便捷性非常宝贵。
- 三种工具均可进行 简单、有针对性的分析。电话带领 如果您只是想要一张图表，并且已经知道如何制作，它们都能轻松帮您完成。不过，我个人觉得 Gemini 更适合这种任务，因为它始终使用相同的模块，并且能够稳定流程。
- 使用 Claude创建简单的临时仪表板，以解决有限数据下的特定问题。您将节省大量时间。
- 让 Gemini 或 Claude担任你的分析助手，从你尚未充分探索的来源中寻找新的洞察。他们在这方面非常可靠，只要你解释清楚业务背景、策略以及他们正在研究的数据，他们就能帮助你更深入地探索新想法。
- 当其他方案无法处理你的数据量时，就使用 Gemini 吧 。毕竟，它是唯一一个能够处理 100 万个 token 的方案，而且也是唯一一个在处理几兆数据时无需选择并丢弃某些 token 的方案。
- 使用真人，也就是传统分析师，进行更全面、更严谨的分析。人工智能尚未准备好进入这个领域。它会准备好吗？是的。比你预期的更快吗？是的。但它还有很长的路要走。
归根结底，依赖人工智能是必要的。这些工具能够提升工作速度，优化流程。虽然它们目前还无法取代人类分析师进行复杂的分析，但它们可以作为补充，帮助分析师成为组织不可或缺的一部分。将人工智能交到真正的分析师手中，他们的许多工作都将得到简化。
记分牌
如您所见，这三款工具的得分非常接近（尽管 Gemini 略胜一筹）。由于评分完全是主观的，我们无法断言哪款工具胜出。它们的弱点差异很大，很难进行公平的比较。