奥诺雷·德·巴尔扎克于1842年出版了一部名为《流浪汉》（La Rabouilleuse）的小说。小说标题被解释为法国贝里地区的一个当地词汇，那里的人们雇佣一个年轻女孩搅动溪流中的淤泥，使水变浑浊，以便渔民更容易捕捉小龙虾（crayfish？）。这个词的构成方式显而易见：动词bouillir （煮沸）加 冰岛手机号码列表 上一个重复的前缀ra-和一个阴性施事后缀。动词rabouillir或其变体可能与roil（翻滚）在某些音素和含义上都相符。
这封信的作者没有提出任何解决方案，我认为他这样做是对的。这种巧合看起来是偶然的。
老朋友
我时不时会碰到一些在我之前的帖子和评论
中非常有用的出版物。但即使是最古老的栗子，也永远不会太晚。例如，我曾用“当学生来的时候，我从不让他们等着举一些非常古老的例子”这样的句子来挑战“他们”的支持者。几乎没有任何结果。但这里还有两个现象引起了我们读者的兴趣。
分裂不定式。与理性相对，激情的分裂似乎在几十年前就已出现，而我称之为“ be or to not be ”的结构也已过时。罗斯维塔·菲舍尔关于分裂不定式的文章发表于2007年；然而，我直到今年夏天才读到它。在众多例子中，她引用了威克里夫的话：“it is good for to not ete fleisch and for to not drynke wyn”（约1382年）。我不赞同威克里夫的建议，但为了维护他的语法，我应该说，for to并没有其他地方可以表达否定。我相信每个人都会记得：“Simple Simon went a-fishing, / For to catch a whale.” 如今， for to ，德语um zu的类似词，已经消亡，除了在某些方言中。
一……他的。我们被教导说一……某人的。但人们总是把一和他的（现在可能是他们的；见上文）联系起来。在1921年的《国家》杂志上，我发现了一封史蒂文·T·拜因顿（马萨诸塞州巴拉德维尔）写给编辑的信，标题很滑稽，叫《四个世纪的 合一语》。作者引用了五句话，其中一句是他的。我只摘录其中相关的部分：
“…保持语气比多说话更可靠”（可追溯至 1477 年的极好建议
“…一个人爬得越高，他下面的一切就越显得渺小。”（1607）
“如果有人给自己设定了其他目标” (1650)
“……一个人肯定会摔断脖子”（1650），“一个人应该按照自己的本性行事”（1886）
除其他事项外，这封信还讨论了以下说法：“一个人永远不应该拿走不属于自己的东西。” 我猜想，在杰斯帕森、波特斯玛和柯姆 玻利维亚目录 撰写的英语语法巨著中，还会发现更多类似的例子……他这种类型的例子。詹姆斯·斯蒂福斯的朋友马克曼“总是含糊地称自己为‘人’，很少或从不以第一人称单“从清单到数据”的最大谎言：客观真相的幻觉 数称呼自己”（《大卫·科波菲尔》，第24章“我的第一次放荡”）。这种说话方式或许能帮助那些难以理解的人。