它们都同样擅长理解你正在寻找的内容；它们通过提供背景信息来处理数据，理解其包含的信息类型，并将其应用于向它们解释的现实情况。它们能够将自己的专业知识付诸实践，并专注于实际结果。早期版本的 ChatGPT 分析存在对某些数据理解不足的问题。瑞士 WhatsApp 号码数据 它们要么将数字视为文本，要么没有尝试理解类别和变量的含义。这已成为过去，而且在这两种情况下，上下文信息都相当不错，甚至比许多人使用的还要好。虽然我预计会发现不同的行为，但我并没有发现两者在这方面存在重大差异。 得分：
- 聊天GPT：5
- 克劳德：5
- 双子座：5
3.2 他们为我们提供的设施和我们自己的想法
AI 能够提出关键绩效指标 (KPI) 并生成新的计算数据。Claude 倾向于创建与上下文和所报告案例更相关的指标和 KPI。ChatGPT 会反复讨论市场话题，并略微重复（但仍然表现出色）。Gemini 可能没有 Claude 用来表达的数学表达式，但他通常会添加一些现实元素。他会告诉你如何使用这些数据，或者直接将其可视化（无需你主动询问），让你了解其用途。示例：ChatGPT 提出一个 KPI： Claude 提出了相同的方案，但赋予了不同的名称： Gemini 在提出方案后进入实际操作阶段： Claude 和 Gemini 在数据聚类和模式检测方面取得了更好的结果。传输过程更加流畅可靠 ChatGPT 能够告诉你，如果 URL 集合都以某个文件夹开头（总共两个），那么它们就无法找到模式。但是，如果你重写示例，ChatGPT 可以很好地完成这项工作（它在查看大量数据时似乎存在问题）。 ChatGPT 有一个建议系统，可以偶尔通过气泡提示来帮助你提示下一条消息。这很好，但在实际操作中，这些都是相当明显的选项，你很少会用到。Claude 也会在提供一些无法正常工作的功能时，添加一个按钮来自动修复，但和以前一样，这个按钮的作用相当于说“修复它”，没什么用。 评分：
- 聊天GPT：4
- 克劳德：5
- 双子座：5
3.3 逐步引导分析
所有系统都能处理信息并执行命令，前提是你向它们发送的消息非常明确。它们使用不同的语言进行解释，但成功率相同。只要每个操作清晰明了，并且你逐条消息地进行操作，前两个系统（ChatGPT 和 Claude）通常都能在执行命令时几乎不会出错。 另一方面，Gemini Advanced 的记忆力稍差一些，如果在一条消息中包含更多上下文，它就能更好地处理请求。尤其是谷歌的 AI 对诸如“执行”、“现在用这个字段打勾”或“继续第 2 步”之类的短消息反应非常差，有时它不会回顾对话内容，也无法充分响应。我认为这是因为（我认为）Gemini Chat 会根据每个请求的复杂程度来决定应用哪种模型。如果你向它询问简单的问题，它会使用简单的模型，并且只在必要时充分发挥 Gemini Pro 的潜力。解决这个问题的方法很简单：总是用更多的参考资料和文字来询问问题。虽然这虽然不严重，但确实会让人感到不舒服。当他们遇到困难时，如果你引导他们找到解决方案，他们都会知道如何遵循你的“建议”。在这项任务中，双子座再次需要更多文字，更少对话。 得分：
- 聊天GPT：5
- 克劳德：5
- 双子座：3
3.4 复杂分析（人工智能占主导地位）
当你让它自己解决问题时，Gemini 最擅长解决数据逻辑问题，它会一步步处理，直到你得到你想要的结果。在很多时候，它甚至会主动出击，走得更远，给你提供你尚未要求的洞见。ChatGPT 在这方面也表现出色。它解决了所需的步骤，并将它们一个接一个地排列，直到给出你所需的数据版本。它更具数学性，并且能够很好地组织“想法”。Claude 的表现还不错，但他对机制的理解不太好，需要更多帮助才能完成。不过，这三款软件都保证了响应的一致性和辅助协作机制。电话带领 在我看来，这三款软件都接近 5 分，但由于这是为了突出它们的差异，并且谁最好谁最差一目了然（在非常优秀的范围内），所以我们就此打分吧…… 评分：
- 聊天GPT：4
- 克劳德：3
- 双子座：5
基线分析能力总分
4.数据可视化
我们评估每个AI提供易于理解并可用于报告的图形输出的能力。这或许是帮助您最大程度理解数据的最重要因素之一。
4.1 可视化质量
毫无疑问：Claude 及其工具毫无疑问胜出。您可以创建完整的仪表板，并带有用于更改过滤器和调整数据的控件。您可以在仪表板内部创建复杂的指标和集群，而且它能够逻辑地完成这些操作，不会提供错误的数据。这是一个运行简单、精简流程的系统，几乎像魔术一样。Claude 的工具是其最大的优势，只需几分钟的体验，您就会爱上它们的各种功能。它不仅能提供几乎任何图表，还能调整可视化效果，使其更易于查看。Gemini 虽然在功能上非常出色，但还达不到 Claude 的水平。谷歌的 AI 使用自定义图表模块来处理数据可视化，该模块与 Google Sheets 的图表创建工具有些相似，但功能要有限得多。Gemini 的优势包括能够对图表进行少量编辑和自定义，以表格形式查看，将数据复制到 Google Sheets，以及以各种格式下载。我觉得它非常实用。我要强调的一点是，每个模块只能显示一个可视化效果（没有像 Claude 那样的仪表板），尽管它可以在单个响应中提供多个连续的图表，显示多个细分市场的结果。 相比之下，ChatGPT 仅使用 Matplotlib，提供的是平面图表，没有交互功能，当然，默认情况下也不会创建真正的仪表板。ChatGPT 据称也可以使用 Plotly 在图表中生成一些交互（例如将鼠标悬停在图表上即可查看数据），但在实际操作中，除非你请求非常简单的内容（例如折线图、简单的条形图），否则它经常会失败，有时还会提示不支持交互。所以，它用处不大。截至目前，ChatGPT 的这部分功能略显不足。 评分：
- 聊天GPT：1
- 克劳德：5
- 双子座：3
4.2 外观和可用性
从表面上看，ChatGPT 非常基础；它提供的图表不直观、比例失调且难以阅读，就像 90 年代互联网上的一些元素。Gemini 的图表功能略显局限，但它们始终清晰明了，能够很好地表达您的需求。它还允许您自定义图表，无论是通过对话进行改进，还是使用其精简的界面。谷歌的图表从来都不是那么精美，但这些图表总是绰绰有余。 在 Claude 中，不仅默认美观，您还可以完全控制它们的外观，从而创建高质量的可交付成果。您可以使用颜色、区块以及定性和定量的混合来引导他。它拥有完全的自由，而且值得赞赏的是，除了一些小冲突外，所有内容几乎都能立即呈现良好效果。 评分：
- 聊天GPT：2
- 克劳德：5
- 双子座：4